荷蘭皇家帝斯曼集團(tuán)，創(chuàng)立于1902年，是一家在全球范圍內(nèi)活躍于營(yíng)養(yǎng)、健康和綠色生活領(lǐng)域的科學(xué)公司。帝斯曼集團(tuán)為包括人類(lèi)營(yíng)養(yǎng)、動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)、個(gè)人護(hù)理與香原料、醫(yī)療設(shè)備、綠色產(chǎn)品與應(yīng)用以及新型移動(dòng)性與連接性提供創(chuàng)新業(yè)務(wù)解決方案。帝斯曼集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司約23,000名員工創(chuàng)造了約100億歐元的年度凈銷(xiāo)售額。公司早在1963年開(kāi)始對(duì)華貿(mào)易，并于上世紀(jì)90年代初在中國(guó)建立了首個(gè)銷(xiāo)售代表處和首個(gè)生產(chǎn)場(chǎng)地。帝斯曼集團(tuán)中國(guó)地區(qū)總部和研發(fā)中心位于上海，目前在中國(guó)擁有包括26個(gè)生產(chǎn)場(chǎng)地在內(nèi)的47個(gè)分支機(jī)構(gòu)，員工近5,000名，2018年中國(guó)銷(xiāo)售額約為100億人民幣。帝斯曼集團(tuán)在中國(guó)的新材料、化妝品、營(yíng)養(yǎng)品等眾多領(lǐng)域都獲得了眾多獎(jiǎng)項(xiàng)和消費(fèi)者的認(rèn)可。

帝斯曼知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)有限公司，是荷蘭皇家帝斯曼集團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理人，配合帝斯曼集團(tuán)在中國(guó)推進(jìn)各領(lǐng)域業(yè)務(wù)發(fā)展。近年來(lái)，帝斯曼知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)有限公司加強(qiáng)了對(duì)管理的商標(biāo)的注冊(cè)和保護(hù)，并根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況圍繞公司重要商標(biāo)注冊(cè)了一些防御性商標(biāo)。其中，“DYNEEMA”是帝斯曼集團(tuán)研發(fā)的高強(qiáng)度聚乙烯纖維品牌、在世界范圍享有盛譽(yù)。帝斯曼知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“帝斯曼”）為該品牌注冊(cè)了對(duì)應(yīng)的中文商標(biāo)“迪尼瑪”和“大力馬”，以加強(qiáng)化對(duì)“DYNEEMA”品牌在中國(guó)的保護(hù)。因?yàn)檫@三個(gè)商標(biāo)經(jīng)常成為被抄襲模仿的對(duì)象，所以除了纖維制品外，這三個(gè)商標(biāo)在特別容易被搶注的“熱門(mén)”商品類(lèi)別，例如服裝和箱包也進(jìn)行了注冊(cè)。

2019年10月，廈門(mén)三峰應(yīng)兵戶(hù)外用品有限公司對(duì)帝斯曼在第18類(lèi)箱包商品上注冊(cè)的第5651016號(hào)“大力馬”商標(biāo)（“爭(zhēng)議商標(biāo)”）提出了無(wú)效宣告申請(qǐng)，主要理由是“大力馬”是高強(qiáng)度聚乙烯纖維線(xiàn)的通用名稱(chēng)，爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)公共資源的浪費(fèi)，且注冊(cè)在第18類(lèi)上具有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。依據(jù)的法條是《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（7）項(xiàng)、第十一條第一款（1）項(xiàng)和第四十四條第一款。該無(wú)效宣告申請(qǐng)沒(méi)有提交證據(jù)材料，尤其對(duì)第四十四條第一款僅僅是提及法條、沒(méi)有任何相關(guān)論述。

帝斯曼認(rèn)為該無(wú)效宣告申請(qǐng)明顯缺乏依據(jù)，并且沒(méi)有提交任何證據(jù)支持?？紤]到該無(wú)效宣告申請(qǐng)毫無(wú)道理可言，所以帝斯曼沒(méi)有針對(duì)該申請(qǐng)進(jìn)行答辯。

2020年6月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在審理本案時(shí)主動(dòng)對(duì)帝斯曼的商標(biāo)注冊(cè)情況進(jìn)行了審查，發(fā)現(xiàn)注冊(cè)人除爭(zhēng)議商標(biāo)外還申請(qǐng)了其他商標(biāo)共計(jì)1142件，并基于此裁定，“被申請(qǐng)人并未提供爭(zhēng)議商標(biāo)的使用證據(jù)，明顯缺乏真實(shí)使用爭(zhēng)議商標(biāo)的意圖。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)的行為明顯超出了正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，并有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序”^[1]，因此依照2001年《商標(biāo)法》第四十一條第一款宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。

針對(duì)該無(wú)效宣告裁定，帝斯曼提起行政訴訟，在訴訟中詳細(xì)介紹了公司情況，同時(shí)提交了大量證據(jù)證明其絕大部分商標(biāo)注冊(cè)完全出于實(shí)際使用的需要，僅有小部分防御性商標(biāo)注冊(cè)也實(shí)屬應(yīng)對(duì)商標(biāo)搶注頻發(fā)的無(wú)奈之舉。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)定，在案證據(jù)不能證明帝斯曼申請(qǐng)大量商標(biāo)屬于缺乏真實(shí)使用意圖的囤積行為，此外，帝斯曼對(duì)“大力馬”的創(chuàng)意來(lái)源和設(shè)計(jì)理念亦作出了合理說(shuō)明。因此，2020年11月北知院判決^[2]撤銷(xiāo)了被訴裁定。近日，國(guó)知局也已依據(jù)法院判決重新作出裁定^[3]，維持爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)。

近兩年，針對(duì)商標(biāo)搶注情況猖獗、商標(biāo)囤積屢禁不止的現(xiàn)象，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在商標(biāo)駁回、異議和無(wú)效宣告等各個(gè)程序都主動(dòng)審查商標(biāo)注冊(cè)主體的商標(biāo)持有數(shù)量，對(duì)沒(méi)有實(shí)際使用意圖的商標(biāo)囤積行為加大打擊力度，直接援引絕對(duì)條款作出商標(biāo)駁回、不予注冊(cè)或者無(wú)效宣告決定。僅2020年一年，國(guó)知局依據(jù)第四十四條一款予以無(wú)效宣告的商標(biāo)就有兩萬(wàn)多件！可以說(shuō)，國(guó)知局的霹靂手段在一定程度上遏制了商標(biāo)搶注和惡意囤積。

在這樣的背景下，上述“大力馬”無(wú)效宣告案提醒善意的商標(biāo)注冊(cè)人，特別是在華商標(biāo)數(shù)量較大的外國(guó)企業(yè)，在面臨自己的防御性商標(biāo)注冊(cè)被提出異議或無(wú)效宣告時(shí)一定要積極答辯，陳述理由并提交證據(jù)，避免因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)被“誤傷”！

首先，國(guó)知局的審查員一般對(duì)國(guó)內(nèi)大企業(yè)都有所了解，根據(jù)企業(yè)的規(guī)模和發(fā)展空間，不會(huì)輕易認(rèn)定國(guó)內(nèi)知名企業(yè)是在進(jìn)行商標(biāo)囤積。阿里巴巴和騰訊科技等大企業(yè)的商標(biāo)數(shù)量都已經(jīng)超過(guò)萬(wàn)件，但國(guó)知局并沒(méi)有對(duì)他們的商標(biāo)適用絕對(duì)理由。然而，世界范圍內(nèi)大型跨國(guó)企業(yè)很多，審查員不可能對(duì)這些主體都有所了解。在外國(guó)主體不答辯的情況下，審查員很難分辨該主體是頗具實(shí)力誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的跨國(guó)企業(yè)還是某些人為了囤積商標(biāo)而注冊(cè)的空殼公司。

其次，很多大型跨國(guó)企業(yè)都會(huì)為管理自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)成立獨(dú)立的公司，并且在公司名稱(chēng)中經(jīng)常出現(xiàn)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理”、“品牌管理”等字眼。這些字眼又恰恰是一些專(zhuān)門(mén)從事商標(biāo)囤積活動(dòng)的空殼公司最喜歡使用的，這就進(jìn)一步加大了審查員辨析的難度。

再次，一件防御性注冊(cè)商標(biāo)歸于無(wú)效事小，認(rèn)定企業(yè)商標(biāo)注冊(cè)行為超出經(jīng)營(yíng)需要、擾亂商標(biāo)管理秩序事大!在目前評(píng)審裁定都公開(kāi)的情況下，如果類(lèi)似裁定生效，后續(xù)任何人針對(duì)該主體的任何其他商標(biāo)注冊(cè)都可以提出類(lèi)似的無(wú)效宣告申請(qǐng)、并可能得到官方支持。因此，一旦發(fā)生此類(lèi)被“誤傷”的情形，行政訴訟將在所難免。

最后，在類(lèi)似案件中，評(píng)審階段答辯難度小、成本低，一般只要簡(jiǎn)要說(shuō)明公司情況和商標(biāo)申請(qǐng)的目的等，審查員就不會(huì)主動(dòng)適用絕對(duì)條款。然而，如因未答辯而收到適用絕對(duì)理由的裁定再去起訴，難度和成本將陡然加大，對(duì)證據(jù)的質(zhì)量和形式都將有更嚴(yán)格的要求，因而對(duì)于商標(biāo)申請(qǐng)人或者注冊(cè)人來(lái)說(shuō)就得不償失了。

我國(guó)商標(biāo)制度的不斷進(jìn)步，商標(biāo)申請(qǐng)環(huán)境不斷凈化，既需要國(guó)家行政部門(mén)積極作為，也依賴(lài)于善意商標(biāo)申請(qǐng)人的支持與配合，只有這樣才能創(chuàng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，為中外企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)的開(kāi)拓與發(fā)展提供助力?！按罅︸R”商標(biāo)在無(wú)效宣告案中被“誤傷”表明，商標(biāo)注冊(cè)人在爭(zhēng)議案件中積極答辯，為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出正確決定提供支持，是有效化解糾紛的重要手段。(鳴謝：感謝帝斯曼全球商標(biāo)中心為完成本文提供素材。)

[1] 商評(píng)字【2020】第0000158221號(hào)。

[2] （2020）京73行初14681號(hào)。

[3] 商評(píng)字【2020】第0000158221號(hào)重審第0000001558號(hào)。