當(dāng)前，國(guó)人（當(dāng)然包括建筑界）關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題是，何以在西方建筑師大舉進(jìn)入中國(guó)之后，中國(guó)的建筑師竟然一敗再敗，“潰不成軍”？于是在媒體上，嘆息者有之，嘲笑者有之，憤慨者有之，抗議者有之。建筑師自己也出來(lái)講話，大體是：一承認(rèn)有差距（視野狹窄、構(gòu)思貧乏、心態(tài)浮躁、滿足搬抄等等），二責(zé)怪當(dāng)事者（業(yè)主、開(kāi)發(fā)商、政府主管等）“崇洋迷外”、“追求新奇”、“廣告效應(yīng)”、“厚彼薄己”等等。以上說(shuō)法，都有一些道理，但是筆者認(rèn)為沒(méi)有說(shuō)到要害。 要害是，相當(dāng)一個(gè)時(shí)期以來(lái)，我們已習(xí)慣于那種追求數(shù)量的粗放型增長(zhǎng)模式，因而對(duì)建筑師也抱了一種輕鄙的態(tài)度，建筑師本人也依從于此種模式，形成了一種惡性循環(huán)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一來(lái)，人們急于在那些粗放模式上涂脂抹粉，以“洋”求勝。西方一些建筑師也看到這點(diǎn)，投其所好，于是“一拍即合”。否則何以來(lái)得這么多，精品卻這么少呢？

    也有的認(rèn)為：這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，是對(duì)我們長(zhǎng)期自我封鎖的必然懲罰，并認(rèn)為當(dāng)今形勢(shì)是在全球化語(yǔ)境中東西方文化交融過(guò)程的一個(gè)難以避免的階段。筆者想就此發(fā)表一些議論，特別是在讀焦毅強(qiáng)兄的新作《中國(guó)建筑的雙重體系》之后。

    東方不僅是中國(guó)，至少還有日本和印度。在西方人眼中，遠(yuǎn)東之外，還有中東、近東，都屬于東方。要說(shuō)東西方交融，那么日本和印度比我們走在前面，我們何不審視一下他們?nèi)绾巍敖蝗凇保賮?lái)看看我們自己？

    日本在1853年美國(guó)炮艦登陸強(qiáng)制其開(kāi)放的刺激下，于1868年開(kāi)始了明治維新，在“富國(guó)強(qiáng)兵”的口號(hào)下，發(fā)展產(chǎn)業(yè)、引進(jìn)西方文化、改革軍制。在建筑學(xué)方面，第一批進(jìn)入的外國(guó)建筑師有英國(guó)的約西亞·康德?tīng)柕?，?duì)日本的建筑教育和建筑設(shè)計(jì)都起過(guò)重要的影響。其后在美國(guó)的賴(lài)特與安托寧·雷蒙德等的作品影響下，以及留學(xué)包豪斯等國(guó)外學(xué)校的日本建筑師的推動(dòng)下，引進(jìn)了早期的西方現(xiàn)代主義。這一切終于導(dǎo)致以丹下健三為代表的日本自己的現(xiàn)代建筑大師涌現(xiàn)，這已經(jīng)是明治維新后70——80年的事了。

    表面上看，日本的“維新”是“全盤(pán)西化”的，乃至今日有許多人把日本列為“西方國(guó)家”。但實(shí)際上，日本在接受西方文化的過(guò)程中，就從來(lái)沒(méi)有放松過(guò)對(duì)國(guó)民進(jìn)行“大和魂”的教育。雖然這種教育曾經(jīng)導(dǎo)向軍國(guó)主義，但是它培育了一種自強(qiáng)精神。事實(shí)上，正是這種自強(qiáng)精神，使日本在戰(zhàn)敗后迅速崛起，和它的企業(yè)走向世界一樣，它的建筑師也沒(méi)有把自己關(guān)在國(guó)門(mén)之內(nèi)，而是以世界視野發(fā)展自己的創(chuàng)作意識(shí)。迄今，已有三名日本建筑師（丹下健三、楨文彥和安藤忠雄）獲得世界上享有最高榮譽(yù)的建筑師獎(jiǎng)——普列茨克獎(jiǎng)。

    和日本主動(dòng)吸收西方文化不同，印度是被迫接受的。英國(guó)殖民主義者從1600年成立東印度公司以后，不斷侵略印度，導(dǎo)致1858年成立英屬印度帝國(guó)，直接統(tǒng)治印度。同時(shí)，英國(guó)也不斷進(jìn)行文化侵略。建筑方面，最典型的殖民主義建筑是在首都新德里建造的秘書(shū)處（1913——1928，建筑師：H.貝克）和總督大廈（1912——1931，建筑師：E.勒琴斯）。

    印度在1947年獨(dú)立，1951年，尼赫魯邀請(qǐng)現(xiàn)代建筑大師勒·柯布西耶來(lái)印度設(shè)計(jì)旁遮普邦新首府昌迪加爾，以期樹(shù)立印度在獨(dú)立后走向現(xiàn)代化的形象。柯布西耶在印度設(shè)計(jì)了好幾個(gè)工程，但是現(xiàn)代主義在印度的扎根，卻主要依靠印度自己的一批建筑師，如多西（柯布西耶的學(xué)生）、柯里亞、利瓦爾等的努力，他們使現(xiàn)代建筑在印度本土化?？吕飦啒s獲國(guó)際建筑師協(xié)會(huì)的金獎(jiǎng)。 可以說(shuō)，日本建筑師是外向型的，以一種民族精神擁抱世界；而印度建筑師則更多地屬于內(nèi)向型，以同樣的民族精神引進(jìn)世界。他們的經(jīng)驗(yàn)都值得我們吸取。

    中國(guó)從蒙受鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)炮火后的大部分時(shí)間，對(duì)西方文化始終是半推半就的態(tài)度，并且以“推”為主，“就”是被動(dòng)的，因而對(duì)西方文化長(zhǎng)期來(lái)處于“一知半解”的狀態(tài)，對(duì)自己的文化傳統(tǒng)也在“現(xiàn)代化”的過(guò)程中視若敝履，從而使自己淪于一個(gè)理論上虛無(wú)的狀態(tài)，怎么不會(huì)潰??？ 其實(shí)，中國(guó)的建筑師和開(kāi)發(fā)商中很有一些佼佼者。在“萬(wàn)國(guó)博物館”的上海，出現(xiàn)了綜合東西文化的里弄建筑。在洋風(fēng)勁吹的外灘，出現(xiàn)了陸謙受的中國(guó)銀行。上世紀(jì)二十年代留下的建筑，還有呂彥直的中山陵和中山紀(jì)念堂。

    我記得在解放初期，曾經(jīng)接觸過(guò)蘇聯(lián)來(lái)的專(zhuān)家，他們對(duì)中國(guó)建筑師是看不上眼的。141個(gè)工業(yè)項(xiàng)目，工廠建筑不用說(shuō)，連兩三層的廠前區(qū)行政樓也得他們?cè)O(shè)計(jì)，中國(guó)建筑師只能做做生活區(qū)的住宅設(shè)計(jì)。然而，在新中國(guó)成立十周年建造的北京十大建筑，卻都出自中國(guó)建筑師之手，各有特色，群相爭(zhēng)妍，到今天仍然是北京的重要景觀。 我的理解：其所以能如此，關(guān)鍵是要有自信的精神和自主的品格。我們要向日本和印度建筑師學(xué)習(xí)的，最主要也是這兩項(xiàng)。

    我贊賞焦毅強(qiáng)的新作，也在于此。焦兄非常好學(xué)，又勤于實(shí)踐。他通過(guò)學(xué)習(xí)中外的哲學(xué)、美學(xué)、建筑文獻(xiàn)，形成了自己的建筑觀和創(chuàng)作理論，并付之實(shí)踐，再通過(guò)實(shí)踐豐富自己的理論。人們不一定贊同他所有的觀點(diǎn)，也不一定認(rèn)同他所有的作品，然而，我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)肯定他的這種自信和自主，并希望能見(jiàn)到有更多的這樣的努力。中國(guó)現(xiàn)代建筑的希望，就在于此。